Discusión y debate sobre la película “Fracture” o
“crimen perfecto”
Preguntas:
- Realice su teoría del
caso en cuando a lo que observo en la película.
- Busque los elementos
Facticos, Jurídicos y Probatorios que observó,
- ¿Es absolutamente
indispensable que aparezca el arma homicida para atribuir responsabilidad
penal al autor?
- ¿Cuáles estima Ud. que
podrían considerarse elementos o pruebas indiciarias en contra del
personaje que aparece como autor material del crimen?
- ¿Tiene algún valor la
"admisión" del hecho que inicialmente le hace el autor del
crimen al Tnt. Nunally (cuando aún no sabe que la víctima es su amante)?
- ¿Puede condenarse a un
sujeto con base exclusiva en prueba indiciaria.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
BorrarEl crimen perfecto
BorrarTeoría del caso
En esta película podemos observar un crimen casi perfecto donde se puso a observar a dos personas con una gran inteligencia, donde por una parte el criminal es tan astuto que logra engañar tanto a la policía, juez y fiscal, y por el otro lado un Fiscal joven que siempre quiere ganar y al perder el primer juicio, se obsesiona con buscar a verdad y lograr al final de esta película condenar a Ted y de esta manera logra resolver el caso.
Elementos fácticos: tentativa de homicidio, se aprobó mediante un juez.
Elementos jurídicos: se pudieron observar el derecho a un juez imparcial, presunción de inocencia, derecho a la no incriminación, Nadie podrá ser juzgado más de una vez por el mismo hecho punible.
Elementos Probatorios: arma de fuego y casquillos
· Como pudimos observar en la película, si era necesario el arma homicida, ya que en el primer juicio al no contar con las pruebas suficientes el salió absuelto de dicho delito.
· La palabra del jardinero que fue el que escuchó los disparos y observó cuando a la casa solo entro ted y luego su esposa, lo que nos indica que no hubo una tercera persona en tal crimen.
· Si tiene un gran valor, ya que ted fue muy inteligente al solo hacer pasar al Tnt. Nunally, en cuanto al teniente se dejó llevar por sus sentimientos y olvidó el protocolo, lo cual al tomar la declaración y confesión del crimen por ted, en el juicio se hizo nulo, por la relación entre la víctima y el teniente.
· Como pudimos observar, si se puede condenar con base a las pruebas indiciarias ,ya que es aquella prueba indirecta que posibilita ofrecer por acreditados en un proceso penal unos hechos sobre los que no hay una prueba directa.
Es muy importante resaltar que no existe un Crimen Perfecto. Ya que la película trataba de juntar a una mente criminal brillante capaz de engañar a todos y la astucia de un joven abogado, que al final con su esfuerzo por sacar a relucir la verdad, de forma indiciaria logra que Ted sea juzgado por segunda vez, pero bajo otros cargos.
Borrarbueno mi teoría sobre la película el crimen perfecto es que como se puede ver en la película el señor crofor toma la acción de dispararle voluntaria mente a su esposa donde esta queda inconsciente y opita lisada ya que esta lo engañaba con el teniente Nunally el señor cronfor calculo todo fría mente, y este se desase de todas las pruebas que pueda implicarlo ya como se puede ver sin pruebas no hay de lito, ya que como no hubo pruebas que involucraran al señor cronfor este fue liberado, ya que el abogado fue persistente este pudo dar con el arma omisida que no se encontraba en nungun lado, podemos ver que las pruebas son eran el arma omisida, la ropa con sangre de la victima que la bala coisida con el arma y la esposa del señor si despertaba por eso este la desconecto los aparatos médicos y fue otro punto al favor del abogado para así poder poner en prisión al señor cronfor
ResponderBorrarEn este caso también se analiza el crimen que cometió Ted, siendo un crimen pasional debido a que Ted se entera que su esposa le fue infiel así que decide dispararle a su esposa y asesinar a su amante.
BorrarTed pensaba con habilidad y inteligencia lo que había planeado y sabia lo que iba hacer.
estoy de acuerdo con Tigo pero también hay que recordad que ella estaba en coma y el la desconecto mando a que la desconectaran ya que si esta racionaba iba Aser unas de la evidencia mas importante que se hubiera podido usar en su contra ya que ella hubiera podido decir todo lo que paso ese día y como se dieron los hechos.
BorrarEl señor Crawford lo vio mas como un juego donde quería salir victorioso y su error fue adelantarse a desconectar a su esposa y el abogado mas que persistente demostró mas la negligencia en su trabajo dejando casi libre a un criminal donde tuvo un golpe de suerte en ver las fotos de las armas y pudo armar otro plan pero ese error le costo la vida del teniente asi que no se le puede llamar totalmete victoria a lo que le sucedio en ese caso
BorrarTed, aparentemente confiado se da la libertad de seguir jugando con el fiscal, le hace una llamada y “Willy” va hacia su casa, platican un poco; el sr Crawford confiado empieza a confesar todas las pruebas y es ahí donde Beachum aplico su astucia e hizo que otros oficiales que estaban afuera de la casa escucharan la conversación.
BorrarEl crimen perfecto es un crimen hecho con tal planificación que deja sospecha y el culpable no puede ser encontrado. En la película, observamos que Ted Crawford comete un crimen, disparándole a su mujer en el rostro después llega la policía para arrestarlo un proceso.
ResponderBorrarLugar de los hechos casa de Theodore Crawford.
Víctima Jennifer esposa de Ted.
Ted era un ingeniero de aeronáutica estatus social alto.
Se utilizo un arma de fuego, disparando a una corta distancia apuntándole en el rostro.
Se dice que se visualiza trastorno narcisista y egocéntrico.
A Ted le provoco por Engaño por parte de Jennifer
Poco control emocional.
Casa vigilada.
El delito es Tentativa de homicidio.
si pero tan bien recuerda que el primer policia al entrar en la esena del crimer fue el amante de la victima y dada a esta circunstancia tan bien el señor crowford tiene ventaja a su favor y sabe como poler la ley en su favor para Asi ser liberado sin pruebas ya que sin evidencia no hay delito y aunque el aya dicho que es culpable solo por el echo de que el policia era amante dela vicita el tiene todo asu favor
BorrarEn la película el crimen perfecto, pude analizar diferentes conceptos tales fueron la violencia contra la mujer, la autoría, la tentativa, diferenciar que es homicidio y que es asesinato siendo uno de los requisitos para este último que sea planificado, alevosía ensañamiento, asimismo se tiene que tener en claro que es lo que significa autor, del cual no solamente el autor es el que ejecuta el hecho sino también habría sido quien directa o indirectamente participa en el hecho, asimismo se pudo entender que es lo que significa feminicio de lo que es matar a una mujer, sea su pareja o ex pareja, se adecua al hecho de investigación, de la misma manera lo consideramos como feminicio con los fundamentos que siendo su pareja se enteró del engaño a partir de ahí empezó a planificar el cómo iba a ejecutar y quitar la vida de su esposa sin embargo en primera instancia no lo logro, motivo por el cual una vez en libertad siendo que él fue el autor de la tentativa de feminicidio autorizo que se le desconectara de los equipos y con esto se asegure el resultado que en primera instancia lo planifico el quitar la vida.
ResponderBorrarInicialmente la Fiscalía, presenta las siguientes pruebas:
1.- La declaración de admisión de culpabilidad del acusado.
2.- La pistola del acusado, arma que fue ocupada en la escena del crimen.
3.- La declaración del jardinero en la que hacía constar que escucho algunos disparos en el interior de la casa.
4. Los casquillos de bala ocupados en la escena del crimen.
Bueno y yo pienso que se puede considerar como pruebas indiciarias como el conocimiento de parte del Sr. Crawford de la existencia de una relación extramatrimonial de la Sra. Crawford con el Oficial de Policía.
Inicialmente el único valor de admisión que tiene esa declaración es para sustentar la acusación y que sea admitida para el juicio oral. No obstante, como sucedió, ya en el juicio, el acusado se retractó y argumento que declaro admitir los hechos bajo coacción ejercida por el oficial investigador ya que este tenía manifiesto interés en la causa por ser el amante de su esposa, quien es la víctima en esta causa, lo que conllevo a declarar la admisión de los hechos como una prueba ilegítima e inadmisible para demostrar la culpabilidad del acusado.
Al respecto, no hay que dudar que la prueba directa sea la más segura, pues indiscutiblemente deja menor margen a la duda que la prueba indiciaria; sin embargo, es un hecho incuestionable que en los juicios penales de la naturaleza que hoy nos ocupa, de criminalidad organizada, difícilmente siempre es posible obtener esa prueba directa por muchos esfuerzos que las autoridades investigativas hagan.
La planificación de un crimen, deja muchas sospechas y el culpable sigue presente en todo el caso, pero fue arrestado por unos cuantos días, xq no hay pruebas suficientes que comprueben que fue el quien ha cometido el crímen.
BorrarTambién hay que entender o visualizar que los casquillos de balas encontradas en la casa, no concuerda con la bala encontrada, en el pómulo izquierdo de la señora Jennifer, ya que al anilizar la película bien, sabemos que Ted Crawford cambio las armas y los casquillos de balas son del arma del Comisario.
También podemos agregar que el señor Ted Crawford ya fue juzgado una por el delito contra el homicidio su Esposa, Sabemos que al final de la película El le cuenta toda la historia de lo sucedido al fiscal Beachum, y que también fue arrestado, porque el Fiscal tenía personas escuchando todo fuera de la casa de Ted Crawford, donde Ted cuenta toda la verdad y el porqué lo hizo, pero como será juzgado el Señor Crawford su ya no se le puede juzgar dos veces por el mismo delito?.
Mi análisis sobre esto es que la película se centra en el enfrentamiento de dos personas altamente inteligentes un criminal lleno de secretos, con mucho conocimiento, capaz de despistar y confundir hasta el más investigador y un fiscal con una pesada carga emocional, que se encuentra en un momento de confusión y su confianza lo lleva a la pérdida del caso, cosa que lamenta y con el fin de limpiar su imagen inicia un nuevo proceso por un segundo delito derivado del primero, mismo del cual la película no concluye, aun así pretenderé dar una resolución. Los elementos del tipo en su aspecto positivo y negativo, pues los hechos se dieron en dentro de una habitación dentro de la mansión del imputado los principales elementos encontrados las evidencias físicas los casquillos el arma de fuego que supuestamente se utilizó para cometer el delito y la muestra de sangre que fue tomada de la víctima. Por otra parte, es indispensable el arma homicida que hubo en la escena aparezca, aunque sabemos que hubo mucho misterio con dicha arma por consiguiente sabemos que el arma de Crawford no fue utilizada para matar a su esposa ya que nunca había sido disparada y no corresponde con los casquillos de la bala en la escena del crimen. Crawford debido a lo visto pudo haber asesinado y haberse quedado en la escena del crimen para que el Tnt. Nunally pudiera ver que la víctima era su amante y darse cuenta que Crawford ya sabía todo, aparte el señor Crawford en muchas ocasiones indicaba que él era inocente hasta que se demuestre su culpabilidad Beachum es tentado por el plan de la amante de Jennifer, Nunally de usar pruebas falsas para implicar a Crawford pero decide no hacerlo en el último minuto ante la ausencia de una prueba que lo inculpe este es puesto en libertad pues la confesión afirma que el señor queda sin afecto pues esté afirma que se sentía intimidado por la presencia del oficial amante de su esposa en el cual estaba presente y está calificada como imparcial, por otro lado En la película, a pesar que el procesado es suelto de los cargos imputados, esta absolución no se debe a un incorrecto juicio de substitución, sino, a aspectos procesales, específicamente, problemas probatorios. Por otro lado, según se evidencia en la película, el fiscal prestó mayor atención a la declaración auto incrimina-torio y a la supuesta arma homicida dejando de lado el juicio de substitución para una correcta adecuación de los hechos al tipo penal.
ResponderBorrarCabe señalar que el arma del señor Crawford no fue la utilizada, puesto que este al entrar a la habitación del hotel donde se veía su esposa con el Teniente, el mismo intercambio el arma, ya que tenia todo planeado, siempre el arma homicida estuvo con el teniente.
Borrar
ResponderBorrarElementos Facticos: El señor Theodore Crawford, se entera de que su esposa Jennifer tiene un romance con el teniente Rob Nunally, lo cual provoca que una noche en el interior de su casa, él le dispare en el rostro con una pistola hiriéndola gravemente, cometiendo tentativa de homicidio.
Elementos Jurídicos: El señor Crawford admite haber disparado a su esposa, sin embargo el arma encontrada en la escena no correspondía con los 4 casquillos hallados, por la cual con la admisión del delito no se pueden imputar cargos, manifestando el señor Crawford que fue coaccionado por el oficial Nunally para alegar el cometido del delito, ya que este era su amante quedando en libertad el señor Crawford.
Elementos probatorios: Dentro de los elementos probatorios ante el acusado se pudo identificar que una vez que desconectaron a la víctima de esta se pudo extraer la bala coincidiendo con la del teniente Nunally , donde Crawford intercambio su arma por la de Nunally , Crawford disparo el arma de Nunally contra Jennifer y recogio y limpio el casquillo y disparo otras balas para despistar. Con la bala extraída ya se puede comparar con e
• Recordemos que inicialmente la fiscalía presento 4 pruebas: la declaración de del señor Crawford de haber disparado a su esposa, la pistola que se encontró en la escena que supuestamente uso para cometer el intento de homicidio, los cuatro casquillos que se encontraron el lugar de los hechos y por último la declaración del jardinero en la que él dice pues que escucho disparos en la casa del señor Crawford. Sin embargo esto no es suficiente para condenar al señor Crawford
Es así que fiscalía debe reunir los elementos para probar el hecho, con la cual se vuelve absolutamente indispensable que se halle el arma homicida y realizar los laboratorios que arrojen que en verdad fue el señor Crawford quien cometió el homicidio.
• Para mi concepto basado en lo observado los principales elementos a considerar serian: El conocimiento del Señor Theodore Crawford del romance entre su esposa con el oficial de la policía Nunally , los videos de vigilancia que se pudieron grabar el momento en que ocurrieron los hechos, el testimonio del jardinero donde el manifiesta pues que escucho disparos dentro de la casa donde estaban solamente el señor Crawford y su esposa el aclara que después que se escucharon los disparos nadie entro y salió hasta que la policía
• Se toma la confesión del imputado sin la presencia de un abogado por lo que en mi opinión recordemos que la confesión es plena prueba que no es válida la misma si no se encuentra un abogado defensor, este valor que tiene esta admisión es para sustentar la acusación y se lleve a juicio, pero esa declaración que hizo el señor Crawford debe ser comprobada.
• Quizás para algunos la prueba indiciaria no sea factible a la hora de condenar un sujeto porque la prueba directa es considerada como la más segura, sin embargo todos sabemos que hoy en día la mayoría de los casos se demuestran por prueba indiciaria porque es difícil encontrar una prueba directa, es preciso decir que una prueba indiciaria proporciona una mayor certidumbre que una sola prueba directa. Con esto no se quiere quitar merito a cada una, no porque la prueba directa, por ser más directa es más fuerte que la prueba indiciaria va depender de que sea probatoria efectivamente.
También hay que tomar en cuenta, que la validez de pruebas radica en el manejo de todos los procedimientos correctos. Sin embargo es muy importante resaltar el crimen cometido por el señor Ted Crawford, que al final si se pudo condenar, porque rindió declaraciones fuertes y concidas al Fiscal Beachum, dejándole en claro que más que claro un crimen perfecto, disfrutaría irse por segunda vez donde fue con su esposa de luna de miel. Dejándole claro sal señor Beachum que que si la desconecto, que si cambio el arma Homicidia, por la del teniente, dándole entender que si pueod lograr su cometido, cosa que Beachum puedo aprovechar y dejarlo seguir hablando y demostrar que fue el quien mato a su esposa y demostrarle a sus compañeros la culpabilidad de Ted Crawford
BorrarMuy importante la palabra donde sin saber quién fue la victima atiende el caso, pero sí tuvo la oportunidad de negar la atención del mismo, y poder evitar desencadenar los sucesos que ocasionan la invalides y credibilidad de una prueba testimonial, que fue uno del elemento las contundente y por malos manejo y procesos fueron desacreditados.
BorrarBueno me pareció una película muy interesante, un caso en donde nos damos cuenta que tan observadores debemos ser.
ResponderBorrarElementos jurídicos podemos mencionar la infidelidad de la víctima, falta de control emocional y la inteligencia del agresor.
Claro que es indispensable que aparezca el arma homicida para atribuir cargos o responsabilidad sobre el autor ya que sin evidencia no hay delito.
Como elemento o prueba iniciaría podemos nombrar el arma que fue el objeto que uso para cometer el delito ya que lo demás fue puras estrategias.
Si tiene valor ya que el criminal si tenía conocimiento del romance del teniente y su esposa pero el teniente no se había percatado de nada hasta cuando fue atender el caso reconoció que la víctima era su amante.
Cabe destacar que todo este crimen fue una venganza creada por Ted, y el mismo estaba tan planeado que sabia que cual era el tipo de arma que habia utlizaba el Tnt Nunally; que al momento que el mismo llego a la escena Ted cambio su arma por la del Tnt lo cual ya no habia una prueba con cual incriminarlo.
BorrarAsí es por eso como futuros profesionales de la ley debemos saber y tomar ejemplo de cual precavidos y cuidadosos debemos ser en cada caso y la mínima cosa ser muy observadores para que no nos pase como el teniente que sin saber que su propia arma era la evidencia.
BorrarAdemás de que nos deja una clara enseñanza y es que nunca debemos dejarnos llevar por las emociones y debemos mantenernos firmes ante cualquier circunstancia que vivamos como futuros criminalista.
BorrarSegún la película el crimen perfecto, logre analizar que se basa en dos casos penales el primero en el cual enfrenta el ingeniero Crawford por tentativa de Homicidio hacia su esposa, en el cual es absuelto por insuficiencia de pruebas y el según por homicidio igualmente en agravio hacia su esposa.
ResponderBorrarElemento facticos: Ted Crawford se entera de que su esposa le es infiel con el teniente Robert Nunally.
Elemento jurídico: La declaración oral del señor Crawford, al teniente Nunally, además de los casquillos encontrados en la escena del crimen, aunque los mismos no coinciden con el arma que obtenía en su poder el señor Crawford.
Si es indispensable que el arma homicida aparezca, ya que la fiscalía no tiene en su poder las pruebas necesarias para acusar a Crawford. Entre las pruebas está: la pistola del acusado la cual no coincidía con los casquillos encontrados en la misma, la declaración de culpabilidad firmada, la declaración del jardinero. Por otra parte la declaración de culpabilidad si tiene valor ya que puede utilizar para un juicio oral, aunque en el juicio el acusado se retracta de la misma, además de que la fiscal se entera del parentesco entre el Tnt Nunally y la esposa del señor Crawford. Para acusar a una persona con pruebas indiciaria, deben de existir varios indicios conectados entre sí, además de ser valorados conjuntamente.
Sin embargo al fiscal no dejo de averiguar que había pasado con el arma homicida que pudo haber hecho con ella si el acusado nunca salió de la casa a pesar de ya ser considerado un caso con el carácter de cosa juzgada pero es precisamente esa llamada la que permite advertir al fiscal que el arma si salió de la casa al ser cambiada con la del oficial amante de la Sra.
BorrarEs suma importancia saber que la valides de una prueba indiciaria radica en el manejos de todo los procedimiento correctos para que la misma no pierda credibilidad y no genere dudas ante los tribunales, pues es notorio en la escena que el señor TED no se le brindad sus derecho por medio de abogado, además los métodos correspondiente y procedimiento no se efectuaron de la manera correcta, además la persona que realiza la entrevista no esta apta para la misma, ya que mantenía vinculación directa con la victima.
BorrarEl intelecto y la astucia no son la misma cosa, Ted Crawford posee el intelecto necesario para formar el crimen que ha cometido hacia su esposa, Jennifer, que lo engañaba con un alguacil; y poder realizar su venganza hacia ese acometido. El fiscal Willy Beachum llevara el caso para defender a la victima , pese a parecerse cada vez un caso mas difícil, no lo abandonara, en parte, porque el se califica como un “ganador”, por las provocaciones que Ted le hace y porque su gran ascenso esta en juego.
BorrarEl crimen perfecto.
ResponderBorrarFue realizado por Theodore Crawford (Ted), el 10 de noviembre, alrededor de las 5:00 p.m. Esto sucede debido a que Ted descubre que su esposa Jennifer le es infiel con el teniente Robert Nunally, él al descubrir dicho hecho tiene un impulso de irá lo cual lo lleva a dispararle a su esposa en el rostro haciendo que quedé en estado de coma. Todo esto sucede en la casa de Jennifer y Ted. El tipo de delito es intento de homicidio.
En conclusión se pueden observar los errrores que cometió el teniente Nunally, al dejarse llevar por sus emociones, agredir al acusado o imputado, acción que utilizo él acusado para su defensa. Y la otra es que se toma la confesión del acusado sin la presencia de su abogado. Y un error notable del fiscal fue que se dejó llevar por su prestigo y ego por lo cual se descuidó y no llevo correctamente el poceso.
Muy importante resaltar que el hecho que cometió el señor Teodoro fue realizado en base a una venganza, y no por impulso llevado a la ira, por los sucedido con su esposa, ya que planeo todo con cabeza totalmente fría y calculado.
Borrarteoría de la Película del Crimen Perfecto. Theodore Crawford el cual descubre que su esposa Jennifer le era infiel con el teniente Nunally decide vengarse .Alrededor de las 5:00pm Crawford ingresa a su casa, el cual tiene una conversación con su esposa, luego decide dispararle en el rostro cometiendo así intento de homicidio .
ResponderBorrarElementos faticos : Crawford por medio de un detective descubre que su esposa Jennifer le es infiel Con el teniente Nunally.
Elementos jurídicos: una ves que el teniente Nunally hace el arresto el señor Crawford confiesa haber enloquecido y disparado a su esposa en el rostro .
Elementos probatorios observados: cuando el señor Crawford es arrestado en su poder mantiene el arma que según era la que había utilizado para cometer el ilícito además de 4 casquillos que se encontraba en el piso , y la declaración del jardinero . Una ves analizada el arma y los casquillos encontrados no coinciden, si bien la confesión del señor Crawford no tiene validez debido a que el teniente
Nunally es el amante de Jennifer . dado todas esas circunstancias el
imputado es dejado en libertad al no haber pruebas suficientes para condenarlo.
Es indispensable que aparezca el Arama homicida ,una ves que el señor Crawford decide desconectar a su esposa la bala que tenia alojada de su cabeza fue extraída y comparada con la del teniente Nunally el cual se había disparado así mismo, de esta manera se encontró el arma homicida de la señora Jennifer, con nuevas evidencias encontradas el señor Crawford es acusado de homicidio y el abogado de la fiscalía tiene nuevas pruebas para condenarlo . mi opinión si tiene validez la admisión del hecho que hace el señor Crawford al teniente Nunally debido a que el no sabia en ese momento quien era la victima, incluso el abogado de la fiscalía al saber que era una confesión firmada tomo el caso , lo mas relevante o incorrecto que hizo el teniente fue al no decir al fiscal o al juez que la victima era su amante.
No se puede condenar a un sujeto con pruebas indiciarias ya que se debe tener pruebas directas y evidencias concretas como regla general y que deben estar todos relacionados entre si y los cuales deben ser valorados por un fiscal o juez.
con respecto al ultimo punto, siento que si se puede condenar a un sujeto con pruebas indiciarias, ya que esta prueba nos posibilita acreditar un proceso penal.
BorrarAl descartarse dichas pruebas, Ted solicita al juzgado un juicio de desahogo y la juez al no evidenciar más pruebas ordena la libertad del imputado. Estando en libertad, Ted decide desconectar a su esposa, quien se encontraba en estado de coma todo ese tiempo logrando de esta manera su objetivo inicial que era asesinarla.
BorrarMi teoría es decir que la película tiene cosas que en realidad pasan y que a la vez sabiendo y viendo de cómo están pasando las cosas y no aprender, veo que la película tiene de muchas cosas que nos puede favorecer para nuestro estudio en el caso de llevar bien una investigación y analizar las cosas para que nos pueden favorecer y que no.
ResponderBorrarLos facticios para comenzar que una persona que no esté registrada en alquilar una habitación de un hotel pueda tener una tarjeta para poder acceder en donde está ubicada la esposa con su amante, también como la casualidad que le toca llegar el Tnt Nuvally a la escena de su amante.
Elemento jurídico los cuatros que en las cámaras es evidente que el cuerpo estaba extendido y pudo salir todo el hecho desde esas cámaras como también los testigos de los jardineros que justifican que lo vio llegar a Crowford y al rato su esposa Jennifer y al rato escuhar los disparos.
Elementos probatorios siento que pudo haber quedado indicios de casquillos en la candela y pólvora en la casa al también tener la declaración de Tnt Nuvally que él sr Crowferd fue que hizo el intento de asesinato.
Para mí los elementos o pruebas indiciarias en contra de personaje seria los casquillos de bala, prueba hablada, esperar que su esposa se recupere y ver si podría ayudar con el caso, los video de las cámaras de la casa al ver que a esa hora no había ningún policía y no estaba el Ttn Navally y también en una parte se ve cuando van entrando los mencionados nombre, siento que la pólvora puede quedar en la mano aunque se las lave, ver en la hora exacta que lo llama desde el teléfono para que le abriera las puertas después del intento.
En admisión del hecho el Tnt Nuvally no demostró su empeño en declarar bien su actos ya que él era el amante de Jennifer.
Para mi concepto si podemos condenar a una persona con base exclusiva en prueba indiciaria siempre y cuando este veinculado con la perosna.
La película Crimen perfecto narra la historia de un ingeniero aeronáutico Ted Crawford que afronta dos procesos penales: el primero, por tentativa de homicidio de su esposa Jennifer Crawford en la cual es absuelto por insuficiencia probatoria; el segundo, por homicidio simple también en agravio de su esposa
ResponderBorrarEl intelecto y la astucia no son la misma cosa, Ted Crawford posee el intelecto necesario para formar el crimen que ha cometido hacia su esposa, Jennifer, que lo engañaba con un alguacil; y poder realizar su venganza hacia ese acometido. El fiscal Willy Beachum llevara el caso para defender a la victima , pese a parecerse cada vez un caso mas difícil, no lo abandonara, en parte, porque el se califica como un “ganador”, por las provocaciones que Ted le hace y porque su gran ascenso esta en juego.
Indagando en la oficina por coincidencia o azares del destino encuentra las evidencias claves que le sirven para sacar la verdad a la luz.
El delito es Tentativa de Homicidio.
Las provocaciones del señor Crawford hacia el fiscal lo hacia porque el había planeado todo cuidadosamente de tal manera que sabia que con la evidencias que había no seria condenado y así poder de cumplir con su venganza El fiscal tomo el caso xq pensó que al haber una confesión firmada seria sencillo.
BorrarSi, es cierto que Ted poseía un coeficiente intelectual alto, pero ni él fue exento de la perfección ya que se dejó guiar por sus sentimientos de superioridad.
BorrarEs importante destacar que el sr. Crawford hizo un crimen casi perfecto, para los que llevaban el caso se les hizo muy dificil ya que escondió muy bien su arma homicida, eliminó todas las evidencias, la camisa que llevaba puesta la quemó y limpió los casquillos.
BorrarBeachum hizo muy buen trabajo a pesar de que ya habían cerrado el caso. El sr. Crawford no sabía las consecuencias que le traería desconectar a su esposa.
Teoría del caso.
ResponderBorrarMi teoría del caso se enfoca en una acción invocada por venganza a la infidelidad de Jennifer al señor Teodoro, quien con anticipación planea de forma muy exacta matar a su esposa, misma acción que se da en el la residencia de ambos, el señor Teodoro le propino un disparo en la cara que causa daños consecuentes, dejándola aún con vida, todo esto dando inicio a investigación del delito en tentativa de homicidio.
Elemento facticos.
Elementos faticos previstito en la investigación puedo iniciar como el testigo presente fuera de la escena en este caso los jardineros, el teniente Nunally y la confesión aportada por la fiscalía donde el indiciado manifestó en acto cometido y lo firma.
Elementos jurídicos.
Para iniciar con los elementos jurídicos tenemos en primer lugar la causa que conlleva a cometer el hecho investigado en este caso la infidelidad de Jennifer al señor Teodoro, siguiendo en un orden cronológico la admisión del hecho del señor Teodoro al teniente, acto seguido la negligencia del teniente sabiendo que se trataba de su amante, tomar un testimonio de confesión, además de agredirlo físicamente y verbal, elemento usado por el indiciado para su propia defensa. También es importante decir la importancia que afecto el no decir la verdad el teniente al fiscal sobre la cercanía con la victima conllevando todo esto nulidad de testimonio y elemento de prueba.
Elementos probatorios.
En la escena éxito una serio de elemento indicadores que el señor Teodoro cometido el delito: como eran el arma, casquillo, testimonio de jardinero y confesión, sin embargo, no existen en toda la escena un elemento probatorio y sustentable que muerte vinculación del señor Teodoro y el delito.
No es necesario que aparezca el arma homicida para atribuir cargos penales, existía la confesión del hecho que manejada bajo los parámetros correcto y debidos del proceso podrían ser contundente.
A mi criterio el único elemento indicador de prueba fue la confesión del imputado, misma que se manejó de manera incorrecta.
Siento que la admisión del hecho si poseía valor probatorio ya que se hubiese manejada con el paso correspondiente, sin intervención directa del teniente, pero los malos procedimientos realizados por el mismo creo la credibilidad de este elemento.
Si se puede condenar con base exclusiva indiciaria, siempre y cuando se realicen bajos todos los parámetros de procedimiento establecidos en la ley, ya que generara más credibilidad a la misma. Es importante saber que realizar malos procedimiento en cuanto elemento indiciario generara duda ante los tribunales.
Comparto el hecho de que el Teniente Nunally en si , fue unos de los responsables de que el elemento de admisión del delito por parte del señor Crawford no funcionara como elemento probatorio, ya que su ira hizo entorpecer el caso .
BorrarCrimen perfecto me pareció muy buena e interesante.
ResponderBorrarMi teoría es que el señor Crowford quiso vengar la infidelidad por parte de su esposa.
Uno de los elementos fácticos fue la infidelidad por parte de la esposa de Crowford, el elemento jurídico fue la confesión que le hizo el señor Crowford al oficial de policía, el elemento probatorio fue el ingreso del oficial a la casa de Crowford.
La fiscalía debe reunir y presentar en término de ley los elementos de convención suficiente para aprobar la acusación que se le hace. Este caso tiene escasez de prueba lo que lleva a realizar prueba de balística que confirme su utilización en el crimen y así reunir las pruebas necesarias para atribuir responsabilidad penal señor Crowford.
Considera elemento indiciaria el conocimiento de la relación extramatrimonial que tenía la esposa de Crowford con el oficial de policía.
El único valor que tiene la declaración es para sustentar la aplicación y que sea admitida y se eleve el caso, pero el valor cómo prueba debe ser demostrado en el juicio oral.
El uso de la prueba indiciaria solo puede hacerse cuando exista hechos acreditados que sirvan para presumir la existencia de otros.
Sin embargo todos sabemos que hoy en día la mayoría de los casos se demuestran por prueba indiciaria porque es difícil encontrar una prueba directa, por el simple hecho de que una prueba indiciaria proporciona una mayor certidumbre que una sola prueba directa.
BorrarEn cuanto al elemento probatorio, fue el casquillo que le extrayeron al teniente Nunally, que coincidia con el de la sra. Smith, eso los llevó al arma homicida.
BorrarCómo podemos observar, en la película, en el minuto 13,25 hay una "acción" por parte de Ted Crawford ya que este realiza un disparo en el rostro de su esposa. Minutos después llega la policía para arrestarlo. Las evidencias que se encontraron en la escenas del crimen fueron: El arma de fuego, que supuestamente se utilizó para cometer el delito, Los casquillos, La muestra de sangre, que fue tomada de la víctima. Como se ve en la película que se da es debido al tiempo que se toma para planear y engañar a las autoridades a tal grado que llega a jugar psicológicamente con el fiscal. El señor Ted Crawford descubre que su esposa le engaña con un agente de la policía que lleva a planear todo para poder llegar a cometer dicho delito.
ResponderBorrarEl señor Crawford tenia todos los motivos para realizar la venganza a su esposa y el teniente Nunally, de tal manera que planeo todo cuidadosamente para cometer el crimen y no ser condenado a la cárcel
BorrarAdemás de esto el señor Crawford, cambia la evidencia que es el arma por la del Tnt Nunally . Ya que el señor Crawford se infiltro en la habitacion donde se encontran su esposa y el Tnt y el mismo sabia que tipo de arma tenia el Tnt.
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarMi teoría del Caso
ResponderBorrar''Es una película muy interesante'' Puesto que la película trata de un matrimonio a punto de una ruptura definitiva, donde el protagonista Theodore Crawford tiene descuidada a su esposa, motivo por el cual la señora Crawford entabla una relación extra marital con un detective de policía, por lo que el marido engañado al descubrirla decide tomar venganza tramando así una serie de eventos fríamente calculados que lo llevan a asesinarla. Al llegar el detective a cargo de este caso a la escena del crimen se da cuenta de que la que esta en el suelo es su amante y esto hace enloquecer dándole una oportunidad más al marido engañado de llevar a cabo su plan.
En la película se ve un tenso duelo de intelectos y de estrategias que se llevan a cabo para tener un crimen perfecto, pero el fiscal a cargo del juicio demuestra que a pesar de que cada paso fríamente calculado se pude encontrar una fractura tras una fachada aparentemente perfecta.
En los elementos faticos que se pueden destacar esta el intento de homicidio donde el señor Crawford dispara a su esposa en la cara y la deja gravemente herida, en cuanto a los elementos jurídicos puedo destacar los cuatro casquillos de bala (que estos no correspondían con el arma, por lo que no se podía comprobar que el intento de homicidio era por parte del señor Crawford), también el arma encontrada en la escena del crimen; en los elementos probatorios de este caso se pueden mencionar que el fiscal prestó mayor atención a la declaración auto incriminatorio y a la supuesta arma homicida dejando de lado el juicio de subsunción para una correcta tipicidad y adecuación de los hechos al tipo penal.
Es absolutamente indispensable que se encuentre el arma homicida, se realicen las pruebas de balísticas que comprueben su utilización en el crimen y reunir las demás pruebas para atribuir responsabilidad penal al señor Crawford. En cuanto a las pruebas indiciarias que podrían considerarse en contra del personaje que aparece como autor material del crimen están los videos de vigilancia que muestran que en la casa de habitación, en el momento de los hechos el jardinero se encontraba en las afueras de la casa propiamente dicha, el conocimiento de parte del señor Crawford de la existencia de una relación extramatrimonial de la señora Crawford con el oficial de policía, y la declaración del jardinero. La admisión del hecho por parte de Crawford, no olvidemos que en declaraciones así se debe probar si es verdadero el hecho pero si podría tener algo de relevancia.
No se puede condenar a un sujeto con pruebas indiciarias ya que deben tener relacion entre si y ser directas.
Quizás un solo punto en contra, por aquello de que la perfección no existe en la creación. Para cumplir forzadamente con la encomienda complaciente, se echa mano del recurso más elemental y menos talentoso: es el propio protagonista quien confiesa todo a su perseguidor. Un desenlace sin sorpresa que, para variar, busca dejar bien posicionada a la justicia estadounidense.
ResponderBorrarTed Crawford, es un ingeniero de aeronáutica, que al darse cuenta que la esposa Jenifer, le es infiel con el teniente Nunally, el señor Ted Crawford superado por el impulso, empieza una pequeña platica con su esposa, al principio todo fue romántico , pero cuando le pregunta que si lo ama a el también ella se detiene y dice no, es ahí donde recibe su disparo en su pómulo izquierdo.
ResponderBorrarTed Crawford, confiado se da el gusto de seguir jugando con el señor Beachum, le hace una llamada y ´´Willy´¨ va hacia su casa, ellos empiezan a platicar un poco; Crawford confiado empieza a confesar que si le disparo a su esposa y la desconecto para no quedar detenido y no seguir con las audiencias. Fue con toda la intención , por el hecho de haberlo engañado y confirmó de haber cambiado el arma homicida por el arma del teniente que era el amante de la señora Crawford, es ahí donde el fiscal se siente satisfecho, porque Ted confirmo todas las sospechas del fiscal , al salir Beachum de la casa de Ted Crawford, le dio una pequeña sonrisa , la cual Crawford no contaba que oficiales estuvieran escuchando la conversación del fiscal con el.
También puedo decir que el fiscal era uno de los mejores de California la cual se encontraba muy confiado de que podía lograr una sentencia pero se dejó llevar por su ego lo cual al final no tuvo pruebas necesarias para condenar al criminal y terminó perdiendo el caso.
ResponderBorrarEn la película se observa la historia del señor Crawford, quién se da cuenta de que su pareja tiene otra relación con el teniente Nunally de la policía, luego de esto le dispara a su pareja dejándola en un estado muy grave.
ResponderBorrarMás adelante, se debe enfrentar con un fiscal quien cuenta con un registro muy alto de casos ganados, pero al parecer se debe a que el mismo escoge los que le dan más posibilidades de ganar, cosa que no se esperaba al pensar que por haber una declaración firmada sería igual de sencillo que los demás. Aquí es donde la astucia del señor Crawford lo lleva a tomar control de la situación, provocando que por poco salga impune de todo esto.
Mi teoría se basa en qué como ya sabemos, el señor Crawford es un tipo muy inteligente y astuto, por lo que desde un inicio sabía que lo que estaba haciendo, lo haría bien. Esto lo podemos observar en cómo llevó a cabo su plan desde la zona en la cual disparó a su pareja, hasta en cómo se deshizo de las posibles evidencias; Esto, en conjunto a la mala ejecución por parte de las autoridades, lo cual considero que también fué ocasionado de cierta forma por él, le dieron una gran ventaja a la hora de cumplir con su objetivo.
Facticos: Tentativa de homicidio
Jurídicos: Entre los más destacados tenemos. Juez Natural, la separación de funciones, la presunción de inocencia, validez de la prueba y derecho a la defensa. Misma que rechazó el señor Crawford y asumió él mismo.
Probatorios: El arma encontrada, los casquillos, el testimonio del jardinero y la admisión de Ted.
Sí es necesario que aparezca el arma homicida, ya que los demás indicios no llegan a adquirir validez sin ella.
Considero que el elemento más relevante vendría siendo la declaración del jardinero.
La admisión no tiene valor, aunque hubiese sido tomada por otro teniente, ya que la policía no tiene la capacidad de tomar ningún tipo de declaración por sí sola.
Sí es posible condenar en base a pruebas indiciarias, luego de que las mismas sean analizadas por el personal correspondiente y corroboradas con otras.
Mi teoría es que el caballero Crawford empezó a notar actitudes diferentes con respecto a su relación que llevaba hace mucho tiempo con su esposa y se comenzó a cuestionar llevándolo a investigar el motivo de ese cambio por lo que con el tiempo se enteró de la otra relación que llevaba su esposa con el teniente y bueno supongo que esperaba que le mencionase que salía con otra persona, pero no comento nada. El sr al ver que pasaba el tiempo fue acumulando muchos sentimientos que lo llevaron a cometer el homicidio de su esposa, además recalcar que durante todo ese tiempo tuvo la estrategia para planear todo y así poder librase muy fácil de la justicia.
ResponderBorrarElementos fácticos: tentativa de homicidio.
Elementos jurídicos: derecho a un juez imparcial, no debe ser discriminado y la presunción de inocencia como se menciona en el artículo 8.
Elementos probatorios: arma de fuego, casquillos y células epiteliales.
¿Es absolutamente indispensable que aparezca el arma homicida para atribuir responsabilidad penal al autor?
Si es absolutamente necesario que aparezca el arma homicida, debido a que la confesión que realizo el sr. Crawford solo la escucho el teniente que llevaba una relación con su esposa y el arma encontrada era invalida porque no habían huellas que fueran validas en el caso.
¿Cuáles estima Ud. que podrían considerarse elementos o pruebas indiciarias en contra del personaje que aparece como autor material del crimen?
- El arma de fuego
- El jardinero que trabajaba en dicha casa
- Los videos de vigilancia
- Los casquillos
¿Tiene algún valor la "admisión" del hecho que inicialmente le hace el autor del crimen al Tnt. Nunally (cuando aún no sabe que la víctima es su amante)?
No, porque se necesita que todo acusado se le dé a conocer sus respectivos derechos antes de rendir cualquier declaración. Debe estar presente un juez o fiscal.
¿Puede condenarse a un sujeto con base exclusiva en prueba indiciaria?
Sí, siempre y cuando exista algo concreto.
mi teoria es que el señor crawford nota lo diferente que es su esposa lo que lo lleva a investigarla dandose cuenta que le es infiel. Es asi como planea todo un crimen perfecto para librarse de caulquier prueba.
ResponderBorrarElementos fácticos: intento de homicidio.
Elementos jurídicos: juez imparcial, ser discriminado, no el doble juicio.
Elementos probatorios: arma de fuego, grabaciones de seguridad y los casquillos.
¿Es absolutamente indispensable que aparezca el arma homicida para atribuir responsabilidad penal al autor?
para poder inculpar de manera autentica tiene que haber evidencia y una de ellas era el arma en esta ocasión.
¿Cuáles estima Ud. que podrían considerarse elementos o pruebas indiciarias en contra del personaje que aparece como autor material del crimen?
- El arma de fuego, los casquillos, el jardinero, los videos de vigilancia y las huellas.
¿Puede condenarse a un sujeto con base exclusiva en prueba indiciaria?
siempre y cuando sea autentica y todo lo marque a el como culpable entonces si
Milton Torres
ResponderBorrar- Me pareció un caso muy interesante ya que hubieron muchas altas y bajas permitiéndonos a nosotros que estamos empezando en la carrera a darnos cuenta de lo mucho que puede afectar la falta de disciplina y motivación en esta carrera donde hay que estar pendiente en todos esos pequeños detalles que pueden ayudarte a cerrar un caso de manera correcta sin dejarnos llevar de que tan sencillo se vea
Este caso también se volvió complicado ya que la parte acusada manejaba muy bien la información penal y sabia como defenderse ante una corte ante estas personas un fiscal es donde debe demostrar que está preparado ya que vimos que hasta el final el acusado se declaró inocente del caso y si no fuera por esos pequeños detalles que todo criminalísta debe ver se pudo condenar a ese criminal
-Elementos Facticos: Al momento que se comprueba que Theodore Crawford se entera de la infidelidad de su mujer donde lo pone en una situación que pudo haberla asesinado por venganza
Elementos Jurídicos: La Primera confesión de Crawford donde admite haber disparado a su esposa, el arma encontrada en la escena aunque no coincidiera con los 4 casquillos hallados, la declaración de agresión que puso Crawford hacia el oficial Nunally.
Elementos probatorios: la bala que se pudo extraer de la víctima la cual provenía del arma de Nunally Aclarando que Crawford disparo el arma de Nunally contra Jennifer
-En un caso tan complicado como el que vimos diría yo que es absolutamente indispensable ya que fue el único elemento probatorio que podría vincularse con la victima
-el testimonio del jardinero donde el manifiesta pues que escucho disparos dentro de la casa donde estaban solamente el señor Crawford y su esposa donde nadie entro y salió hasta que la policía llegara a la escena
-En otro caso, esa primera confesión hubiera sido valida y no hubiera podido pedir la apelación pero ya que el teniente se veía involucrado en este caso altero las reglas que llevan a la validación de un testimonio y pudo poner en duda su culpabilidad
-No se puede condenar a base de indicios mientras que no haya una prueba factible que confirme que el acusado es culpable en todo momento se considerara inocente
En resumen, el Sr. Theodore Crawford era una persona muy inteligente, cometió un crimen casi perfecto, en donde se dejó llevar por su enojo y celos y decidió acabar con la vida de su esposa. Todo el juicio se complicó ya que el no dejó evidencias claras, jugaba con la mente de Beachum, pero al final Beachum y Flores hicieron un buen trabajo ya que armaron el rompecabezas y pudieron darle fin al caso.
ResponderBorrarNos ayuda mucho este caso a poder entender el porque hay que darle importancia y la debida atencion a los casos por muy pequeños que sean.
-Elementos Facticos: Al enterarse el Sr. theodore Crawford que su esposa Jennifer Smith le era infiel con el teniente Nunally, le disparó dejándola en coma, después de su juicio queda libre por falta de evicencias. El sr. Crawford va al hospital donde tienen a su esposa y la desconecta, quedando así la sra. Smith sin vida.
-Elementos Jurídicos: El sr. Crawford admite lo que había hecho, dijo que había enloquecido y por eso le disparó a su esposa, habían indicios pero no habían huellas, testigos sin pruebas suficientes, y estaba la confesion del acusado pero no la aceptaron ya que el amante de la victima que era el teniente, estaba presente en el interrogatorio y se dijo que el acusado estaba bajo presión.
-Elementos Provatorios: Un casquillo extraído de la víctima la cual coíncidia con la de Nunally, ya que ambos tenían la misma arma. cabe recalcar que el sr. Crawford cambió el arma con la de Nunally para borrar evidencias, la cual salió a la luz al final.
- En un caso como este si sería indispensable el arma, ya que carecían de pruebas que condenaran al acusado.
-La confesión del jardinero Ciro, el testigo, el cual esuchó los disparos dentro de la casa en donde claramente estaba el sr. Crawford y la sra. smith, el se acercó y estando fuera de la casa el sr. Crawford vuelve a disparar.
Tambien considero como una prueba indicaria, la confesión que hizo Theodore, pero la hicieron de manera incorrecta.
- Era válida la confesión que hizo Theodore al principio, pero el teniente al estar involucrado en el caso, pierde validez ya que pone en duda su admisión.
-Si lo hace culpable y es una prueba auténtica, Si